Текст: Лариса Бочанова (с сайта "Иной формат"
http://iformat.ru/article....enaukoi )

Великое научное открытие нашей эпохи состоит не в открытии атомной энергии и высадке человека на луну. Великое научное открытие состоит в том, что человек начинает осознавать себя в многомерном мире, осознавать свои возможности и способности творить собственную реальность посредством своего сознания, посредством своих мыслей, устремлений и желаний, посредством своих внутренних ресурсов.
К этому фундаментальному Знанию независимо друг от друга приходят самые разные учёные. Один из пионеров в области исследований человека Джулиан Хаксли, знаменитый английский биолог, ещё 1940-х годах так сформулировал достигнутое к этому времени понимание эволюции сознания: «Человек есть не что иное, как эволюция, осознавшая самое себя».
Однако новая научная парадигма встречает массу преград в общественном сознании. Почему? Один из вариантов трагического ответа сформулировал в своем интервью известный учёный, доктор биологических наук Сергей Владимирович Сперанский.

Сергей Сперанский, доктор биологических наук, действительный член Европейской Академии Естественных Наук

Корр.: Сергей Владимирович, в недавно опубликованной статье «Есть ли шарлатаны среди целителей?» Вы резко отрицательно отозвались о работе «Комиссии по борьбе со лженаукой» и её председателе Эдуарде Круглякове. Хотелось бы развить эту тему, поскольку она самым непосредственным образом касается каждого из нас. Пусть это будет тематическое интервью – именно на данную тему.

Сергей Сперанский: Я горячо приветствую Ваше начинание и благодарен Вам за то, что предупредили меня заранее, о чём собираетесь со мной говорить. Я пошёл в библиотеку и постарался ИЗУЧИТЬ то, что написано Эдуардом Кругляковым, которого, я думаю, можно считать полномочным представителем «борцов».
Надо отдать ему должное: он чрезвычайно активен, и на данную тему написал и издал три книги: «Что с нами происходит?» (1999), «Учёные с большой дороги» (2001) и «Учёные с большой дороги – 2» (2006). Общее число страниц в этих произведениях более семисот. На этих страницах невероятное количество повторов. Десятки, если не сотни раз, повторяются те же фамилии … этих самых, которые «с большой дороги»: Казначеев, Трофимов, Акимов, Шипов, Охатрин, Мулдашев, Горяев, Лаврентьев, Тихоплавы (которые почему-то систематически именуются Судоплавыми) – с добавлением таких слов, как шарлатан, аферист, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, напёрсточники, мошенники, рядящиеся в тогу учёных и т.д.
Одного «полубезумного профессора», фамилия которого не названа, я узнал – это Геннадий Степанович Белимов. А за что он так обозван? Оказывается за то, что читает курс уфологии в Волгоградском Университете. А уфология, по мнению Круглякова, является лженаукой. Между тем, это огромная и стремительно развивающаяся область знаний, чрезвычайно актуальная в наше время. Белимов же, доктор философских наук, в течение трёх десятилетий руководит группой по изучению аномальных явлений, написал по результатам своих исследований большую серию захватывающе интересных книг, и сам является ярчайшим представителем современной науки. Но вот по классификации Круглякова – полубезумным. Ибо, как считает Кругляков, нет никаких НЛО (вопреки не тысячам, а миллионам свидетельств). Тот же, кто думает иначе, немедленно, автоматически, относится к «учёным с большой дороги». Вдобавок, требующим психиатрического вмешательства.

Корр.: Но может быть, у Круглякова юмор такой?! Как вообще, он склонен к шуткам?

Сергей Сперанский: Что Вы – ни в коей мере! Он предельно серьёзен! А нескончаемый поток однообразной площадной брани на сотнях страниц наводит смертную тоску. Единственное остроумное изречение – то, которое Кругляков взял в качестве названия своих книг: «Учёные с большой дороги». Это – действительно, хлёсткий афоризм. Я уверен, что Кругляков не сам его выдумал – ему просто НЕЧЕМ было это сделать! Но кто подкинул, мы, конечно, никогда не узнаем.
И потом, дорога науки в целом, действительно БОЛЬШАЯ (можно ведь и так обыграть лихую метафору, подкинутую Круглякову). По ней идут множество талантливых учёных, не связанных узкими рамками ньютоно-картезианской парадигмы.

Корр.: Однако, ведь огромное число всемирно признанных учёных, наших и зарубежных, работали в тех областях, которые объявляются «борцами» лженаучными. По мнению Круглякова и его соратников все они тоже «с большой дороги»? Вернандский, Чижевский, Циолковский, Ньютон, Фламмарион… Это только те, чьи имена сейчас пришли мне в голову, а ведь наверняка, их в десятки раз больше.

Сергей Сперанский: Вы задали замечательный, ключевой вопрос! Мировоззрение, к примеру, Циолковского и Круглякова не просто «различаются» – они антагонистичны, непримиримо враждебны. Будь Кругляков принципиальным человеком, он должен был бы весь арсенал своей ругани обрушить на голову Циолковского. Однако почему-то этого не делает. То же относится к названным Вами Вернадскому и Чижевскому.
Почему? Ответ на это содержится в одном слове: «КОНЬЮКТУРА». Нападение на этих всемирно признанных титанов науки дорого обошлось бы Круглякову и его единомышленникам. Вот они и помалкивают.
Но давайте поставим мысленный эксперимент. Самая суть мировоззрения Циолковского выражена в его знаменитом высказывании: «Наша земная воля условна, абсолютная же власть принадлежит Космосу и только ему одному».
Теперь представим себе, что эта фраза сказана не Циолковским, а каким-либо другим учёным, не столь защищённым величием своего имени. Неким господином N, например. Как прокомментировал бы его Кругляков? Думаю, примерно так: «Это, конечно, бред сивой кобылы. Любому человеку ясно, что Космосу не может принадлежать ВЛАСТЬ, так как он, Космос, не обладает сознанием. С точки зрения физики, утверждать противное – абсолютная безграмотность.
Мы попытались выяснить официальный статус господина N. Оказалось, что этот мракобес не защитил не только докторской, но даже кандидатской диссертации! То есть он вообще не учёный, а просто жулик, махровый авантюрист. Выяснилось также, что господин N является школьным учителем. И этому проходимцу государство доверило воспитание нашей молодёжи! Интересно, чему может научить такой «учитель» кроме оккультного бреда, бессмысленных фантазий и злобной агрессии по отношению к настоящей академической науке…» И далее в таком же духе.
Подобные «разборки» по поводу одной-двух процитированных фраз могут занимать у Круглякова десятки страниц. При этом объекты «критики» выглядят как однояйцевые близнецы, хотя на самом деле концепция «афериста Акимова» нисколько не похожа на «безумный бред» Охатрина. А уж Коротков и Мулдашев говорят на совсем другие темы, чем первые два физика-теоретика. Но что Круглякову до таких тонкостей, если все они (привожу точную цитату!) принадлежат к одной «армии околонаучных шулеров».

Корр.: Как Вы думаете, какова мотивация активности Круглякова? Написать три книги за восемь лет – это ведь огромный труд. А он, похоже, не собирается на этом останавливаться – видимо, будет ещё четвёртая и пятая…

Сергей Сперанский: Совершенно очевидно, что на деятельность Круглякова и других «борцов» существует социальный заказ. Нефтяной бизнес – самый богатый в мире. Нельзя допустить замены бензина другими источниками энергии. А это как раз та проблематика, над которой весьма интенсивно (и притом, успешно!) работают «учёные с большой дороги».
Бизнес фармацевтический на втором месте после нефтяного. Нельзя допустить, чтобы люди стали покупать меньше лекарств, заменяя их другими эффективными средствами оздоровления. А это как раз то, чем занимается на множество ладов многомиллионная армия целителей. Кругляков же ТРЕБУЕТ от вышестоящих инстанций прекратить их лицензирование, то есть полностью перекрыть кислород всей народной медицине. Вот и рождается «Комиссия по борьбе со лженаукой», а уж она рождает из своей среды такого лидера, как Кругляков. Не знаю, сознаёт ли он, кому он служит. Но служит ревностно, не покладая рук.

Он с нескрываемой гордостью пишет на страницах своих книг, что его называют Торквемадой, Великим Инквизитором. Сходство есть, конечно, – я не сомневаюсь, что будь его власть, он с наслаждением послал бы на костёр Казначеева, Лаврентьева, Акимова, Короткова и прочих представителей «армии околонаучных шулеров» (а в сталинские годы содействовал бы обращению в лагерную пыль).
Я недавно прочитал замечательную книгу Эрика Фромма: «Адольф Гитлер – клинический случай некрофилии». «Биофил – некрофил» – это по Фромму одна из психологических осей, вдоль которой располагаются представители социума. Ярко выраженный биофил – человек, благоговеющий перед жизнью, творец, созидатель (Альберт Швейцер, например); некрофил – противоположность биофилу, его страсть – бить, крушить, разоблачать, притеснять, преследовать, уничтожать…
Я думаю, Кругляков получает огромное удовлетворение от своей деятельности. Она для него сама по себе награда. Вот такая мотивация.

Одного из «учёных с большой дороги» как-то после лекции спросили: «Как Вы относитесь к Круглякову?» Тот ответил: «О, так это же…» и далее он произнёс три слова, которые я здесь приводить не буду, так как уважаю корректность в полемике. Автору этих трёх слов устроили овацию. Дальнейшего уточнения не потребовалось.
Но вот, что замечательно! Эти три слова, в применении к Кругякову, стали крылатыми! Я их уже раз пять слышал от самых разных людей. Если они ещё не успели достигнуть ушей адресата, то непременно достигнут. Ибо крылатые слова не знают преграды. Они, как козырной туз на какую-нибудь жалкую шестёрку лягут на всю ругань нашего героя – всех этих «махровых жуликов», «проходимцев», «полубезумных профессоров»… И станут для Круглякова ПАМЯТНИКОМ В ВЕКАХ. Я не шучу. Кто сейчас помнит Плотина или Аноксагора? А ведь они были великими философами. Но Герострата помнят все! Кругляков получил единственный в своём роде небывалый, неповторимый титул, который, не сомневаюсь, останется в памяти народной. С чем его и поздравляю!

Корр.: Как Вы считаете, кроме «разборок» в своих книгах, на круглых столах и в СМИ, Кругляков и его команда предпринимают ещё какие-нибудь действия против «учёных с большой дороги»?

Сергей Сперанский: Конечно. После «разоблачения» очередного представителя «армии шулеров» (которыми были бы несомненно и Чижевский, и Циолковский, и Вернадский, лишись они защиты своих имён) следуют…. Догадались что? Да, конечно, ДОНОСЫ в вышестоящие инстанции – с требованиями разобраться и принять меры. Сам Кругляков почему-то скромно называет их «открытыми письмами». Но суть от этого не меняется.
Доносам, написанным в той же стилистике, что и «разборки», отведена немалая доля от общего объёма трилогии Круглякова. Хотя сам он признаётся, что в действительности их было гораздо больше, чем приведено. Отказать ему в трудолюбии было бы крайней несправедливостью.

Корр.: Ну и как, на Ваш взгляд, достигают доносы Круглякова своей цели, стимулируют они чиновников принимать «соответствующие меры»?

Сергей Сперанский: Трудно сказать – сам Кругляков об этом умалчивает. По-видимому, за пределами РАН «борцы со лженаукой» не слишком влиятельны. А сегодня армия учёных, исследующих новые явления, растёт. Тех самых, с которыми «борются» Кругляков и его единомышленники. С ними со всеми – в этом я уверен абсолютно! – команде «борцов» не совладать. Но в своей епархии – в академической науке, взгляды «борцов» влиятельны. И это грозит человечеству великими бедами. К данному вопросу я ещё вернусь, он центральный в теме нашей беседы.

Корр: Не противоречите ли Вы самому себе: с одной стороны выражаете «абсолютную уверенность», что взглядам «борцов» не совладать с развитием науки в целом, с другой – говорите о «великих бедах», которыми они (эти взгляды) грозят человечеству. Как это понять?

Сергей Сперанский: Всё дело в темпах. Академическая наука по самой своей природе консервативна. Не только у нас – во всём мире. Это имеет свои положительные стороны. Разгулу беспочвенных фантазий должен быть противовес. Принимать на веру любое утверждение, противоречащее уже установленным наукой фактам и закономерностям, сформированной научной парадигмой, недопустимо. Их надо ПРОВЕРЯТЬ, и даже с особым пристрастием. Против этого нечего возразить.
Но сейчас вся наша технократическая цивилизация переживает особый этап, мгновение, если говорить о масштабах исторического времени, когда для неё решается гамлетовский вопрос: быть или не быть? Когда на нас обрушивается гигантская лавина фактов, не вмещающихся в привычные представления. Когда на глазах истончается ещё недавно казавшаяся плотной, преграда между нами и Космосом, и становится ясным, что нам просто НЕ БЫТЬ, если мы в самом срочном порядке не научимся жить по его (Космоса) законам.

Миллионы людей видят НЛО, многие тысячи вступают с инопланетянами в общение шести разновидностей. Серьёзнейшие источники информации свидетельствуют, что Соединённые Штаты сотрудничают с дзетами (серыми) в создании военных технологий. Число контактёров с самыми различными тонкоматериальными сущностями, далеко не всегда нам дружественными, растёт не по дням, а по часам. Эффективность биоэнергетических способов лечения признана уже такой авторитетной и до недавнего времени весьма консервативной организацией как ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения). Развиваются с двух сторон строго научно регистрируемые контакты с душами умерших. Тысячи «путешественников» Монро объективно изучают «тонкий мир» и пишут об этом отчёты. И все перечисленное, а также очень многое другое, не просто говорит, а кричит, ВОПИЁТ о том, что явления, выходящие за рамки устоявшихся научных представлений, надо изучать ВСЕМ МИРОМ. Только тогда у нашей цивилизации будет шанс на спасение. Когда горит дом, надо в первую очередь тушить пожар, а не только заниматься повседневными, пусть даже очень нужными делами.
И в это самое время Большая Наука, академическая (повторяю, во всём мире, не только у нас) просто не желает смотреть по сторонам и видеть реальную ситуацию. А чтобы удобнее было это делать, выделяет из своей среды «борцов со лженаукой», которые готовы отрицать решительно всё, даже тысячекратно доказанное, даже скурпулёзно исследованное в объективных экспериментах с учётом всех требований собственно научного анализа.
По объективизации паранормальных явлений имеется огромная литература. Примерно сотню лет (боюсь ошибиться, может быть больше) Английское Королевское Общество по изучению паранормальных явлений регистрировало факты спонтанной телепатии – только самые достоверные, зафиксированные в официальных документах. Собрало их многие тысячи, и где-то в середине прошлого века объявило дальнейшее их накопление бессмысленным – а «борцы» продолжают утверждать, что сам факт телепатии не доказан. Ну, ладно, тут не было соблюдено требование воспроизводимости эксперимента. Но и воспроизводимых форм ныне накопилось множество. В лаборатории Эльвиры Валентиновны Морозовой постоянно воспроизводилось мысленное воздействие операторов на прорастание семян. Я сам разработал методику, при которой дистанционное, собственно телепатическое воздействие обнаруживал в сотнях опытов по влиянию операторов на функциональные показатели белых мышей – с высокой, подчас высочайшей достоверностью. А доктор Джан, десятки лет занимавшийся изучением мысленного воздействия операторов на технические устройства (по устоявшейся терминологии – телекинетического) утверждает факт такого воздействия с достоверностью 10-19. Вам этого мало? Так можете поискать ещё подобные работы, уверяю Вас, найдёте множество.